土地行政管理（土地） （2019）桂09行初76号

对于讼争土地的权属，原告与第三人均未能提供土改、合作化、“四固定”时期的证据证明归各自一方所有。第三人六槐队的村民封汉平、封某3的承包山林（耕）地概况表中登记有讼争土地，1994年同古村六崖农经社与第三人村民签订《土地承包合同》，由第三人村民承包管理讼争土地。原告主张讼争土地属其所有并由其管理使用，对其此主张的主要证据为原告与容县殡葬管理所签订的《荒山承包合同》及921号林权证，原告与容县殡葬管理所签订的《荒山承包合同》并不在本案讼争土地的范围内。对921号林权证，原告在本案庭审中亦陈述认为921号林权证登记的原告管理的山岭并不包含在本案讼争土地中，原告提供的证据不能证明其对讼争土地有管理使用的事实。因此，原告对于讼争土地属其所有并由其管理的主张理由不成立，1号处理决定将讼争土地确权给第三人所有认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备合法性，本院不予撤销。32号复议决定维持1号处理决定亦具备合法性，本院亦不予撤销。原告关于撤销1号处理决定和32号复议决定的请求理由不成立，对其的诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告容

对于讼争土地的权属，原告与第三人均未能提供土改、合作化、“四固定”时期的证据证明归各自一方所有。第三人六槐队的村民封汉平、封某3的承包山林（耕）地概况表中登记有讼争土地，1994年同古村六崖农经社与第三人村民签订《土地承包合同》，由第三人村民承包管理讼争土地。原告主张讼争土地属其所有并由其管理使用，对其此主张的主要证据为原告与容县殡葬管理所签订的《荒山承包合同》及921号林权证，原告与容县殡葬管理所签订的《荒山承包合同》并不在本案讼争土地的范围内。对921号林权证，原告在本案庭审中亦陈述认为921号林权证登记的原告管理的山岭并不包含在本案讼争土地中，原告提供的证据不能证明其对讼争土地有管理使用

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂09行初76号 原告容县容州镇同古村坡三队。 法定代表人李兴凡，队长。 委托代理人梁曦，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托代理人李剑宗，男，1972年7月17日出生，汉族，住容县。 被告容县人民政府，地址：容县容州镇北门街87号。 法定代表人李唐明，县长。 委托代理人刘伟冰，容县自然资源局干部。 委托代理人黄建林，容县自然资源局干……