确认合同效力纠纷 （2019）冀01民终9290号

原判认定原审被告新亚公司与上诉人蓝洋公司签订的《债权转让协议》无效是正确的，但对法律后果的认定所依据的基本事实不清，让新亚公司与上诉人蓝洋公司承担连带责任法律依据不足。首先被上诉人渤海公司在二审庭审时自认案涉房屋一直处于诉讼中且被查封，直到2017年9月1日才被解封，在房屋解封之前房屋能否使用以及由谁占有使用不清。其次原审被告新亚公司虽然称已将案涉房屋交付给上诉人，但上诉人予以否认，现无证据证明新亚公司确实将案涉房屋交付给上诉人，无论什么情况让新亚公司与上诉人蓝洋公司承担连带责任缺乏法律依据。最后二审中上诉人向法院提交了新证据，肖志江证明案涉房屋早在2011年6月21日新亚公司已经质押给债权人，以及2012年6月18日渤海公司委托苗新科的《授权委托书》，证明案涉房屋中八套房屋由苗新科使用并享有处置权，目前案涉房屋究竟由谁占有或者由谁处置尚未查清，就判令由新亚公司与蓝洋公司返还房屋并赔偿损失无事实依据，在重审时应查清案涉房屋究竟是由谁占有并使用，在此基础上正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0

原判认定原审被告新亚公司与上诉人蓝洋公司签订的《债权转让协议》无效是正确的，但对法律后果的认定所依据的基本事实不清，让新亚公司与上诉人蓝洋公司承担连带责任法律依据不足。首先被上诉人渤海公司在二审庭审时自认案涉房屋一直处于诉讼中且被查封，直到2017年9月1日才被解封，在房屋解封之前房屋能否使用以及由谁占有使用不清。其次原审被告新亚公司虽然称已将案涉房屋交付给上诉人，但上诉人予以否认，现无证据证明新亚公司确实将案涉房屋交付给上诉人，无论什么情况让新亚公司与上诉人蓝洋公司承担连带责任缺乏法律依据。最后二审中上诉人向法院提交了新证据，肖志江证明案涉房屋早在2011年6月21日新亚公司已经质押给债权人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9290号上诉人（原审被告）：河北蓝洋进出口有限公司。法定代表人：孙晓宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨曦、李新，河北中京联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄市渤海经贸有限公司，住所地石家庄市和平西路**。法定代表人：李日书，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文潭、程少鹏，河北卓联律师事务所律师。原审被告：河北新亚客运……