金融借款合同纠纷 （2015）萍民二初字第63号

原告工行安源支行与被告百兴公司签订的两份《银行承兑协议》、一份《小企业借款合同》，与被告百宏公司签订的一份《最高额抵押合同》，与被告黎松清、许火电签订的三份《保证合同》，与被告胡文华、罗胜男签订的三份《保证合同》，被告百凯公司向原告出具的《保证书》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相关权利和义务。故对原告要求被告百兴公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付实现债权所需全部费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明该笔费用的实际发生及具体金额，本院不予支持。关于本案借款本金及利息如何计算的问题。被告百兴公司向原告申请开立银行承兑汇票1200万元，扣除被告百兴公司的保证金600万元、银行帐户余额634.54元以及2014年7月3日交存的300万元银承保证金所产生的利息5250元，原告共为被告百兴公司垫款2994115.45元和300万元，自垫款之日起上述垫款转为被告百兴公司的借款，加上被告百兴公司的借款500万元，被告百兴公司共欠原告借款本金10994115.45元。原告起诉要求被告偿还的借款

原告工行安源支行与被告百兴公司签订的两份《银行承兑协议》、一份《小企业借款合同》，与被告百宏公司签订的一份《最高额抵押合同》，与被告黎松清、许火电签订的三份《保证合同》，与被告胡文华、罗胜男签订的三份《保证合同》，被告百凯公司向原告出具的《保证书》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相关权利和义务。故对原告要求被告百兴公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付实现债权所需全部费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明该笔费用的实际发生及具体金额，本院不予支持。关于本案借款本金及利息如何计算的问题。被告

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二初字第63号原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行。委托代理人彭华，江西博韬律师事务所律师。委托代理人肖文芝，江西博韬律师事务所律师。被告江西百兴服装有限公司。被告江西百宏纺织有限公司。被告江西省百凯国际贸易有限公司。被告黎松清。被告许火电。被告胡文华被告罗胜男。以上七被告的委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。原告中国工商银行股份……