金融借款合同纠纷 （2015）哈民四商终字第234号

姜立忠举示的邮储银行发给姜立忠的手机信息，不能证明信息来源，与本案亦无关联性，本院不予采信。对于宾县农村信用合作联社举示的证据一姜立忠、宿林红均无异议，于梁有异议，但未坚称不是其所写也为举证证明非其所签，故对证据一本院予以采信，对证据二、证据三上诉人均认可其真实性，仅对证明的内容有异议，但因此两份证据均与本案贷款的发放具有关联性，本院予以采信。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，宾县农村信用合作联社与尤丽敏、姜立忠、于梁、宿林红之间的农户联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。关于姜立忠、于梁、宿林红上诉提出的宾县农村信用合作联社违规发放贷款的问题，宾县农村信用合作联社出具了友联村委会出具的土地证明、宾县宾州镇新立派出所的证明，并且具有符合条件的保证人，证明尤丽敏符合发放贷款条件，尽到了注意义务而姜立忠、于梁、宿林红主张的宾县农村信用合作联社是否违规发放贷款不影响借款合同的效力，借款人与担保人的还款责任不能免除，故本院对该主张不予支持。关于尤丽敏财产可偿还贷款，不应先行起诉保证人的问题，因本案借款合同第一条已经明确约定各联保小组成

姜立忠举示的邮储银行发给姜立忠的手机信息，不能证明信息来源，与本案亦无关联性，本院不予采信。对于宾县农村信用合作联社举示的证据一姜立忠、宿林红均无异议，于梁有异议，但未坚称不是其所写也为举证证明非其所签，故对证据一本院予以采信，对证据二、证据三上诉人均认可其真实性，仅对证明的内容有异议，但因此两份证据均与本案贷款的发放具有关联性，本院予以采信。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，宾县农村信用合作联社与尤丽敏、姜立忠、于梁、宿林红之间的农户联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。关于姜立忠、于梁、宿林红上诉提出的宾县农村信用合作联社违规发放

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第234号上诉人（原审被告）姜立忠，宾县宾州镇友联村小岭屯卫生所医生，户籍所在地为宾县，现住宾县。上诉人（原审被告）于梁，户籍所在地为宾县，现住宾县。上诉人（原审被告）宿林红，住宾县。三上诉人共同的委托代理人李广荣，男，1963年7月22日生，汉族，宾县残疾人法律援助中心主任，住宾县宾州镇西城社区。被上诉人（原审原告）宾县农村信……