民间借贷纠纷 （2017）黔03民终5269号

“上诉人未举证证明被上诉人的借款已用于其共同生活或家庭共同经营”的说法明显是属强人所难，并且根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，本案上诉人主张的债权，是否是属被上诉人之间的夫妻共同债务，应由债务人夫妻一方承担举证责任，而一审法院却将举证责任归责于上诉人明显错误。就本案来讲，借款是在被上诉人的夫妻关系存续期间所产生，借条中又未约定是被上诉人刘修谊的个人债务；而且债务人刘修谊、冯政勤婚姻存续期间的财产明显不符合夫妻分别所有制的情形；因此，被上诉人刘修谊和冯政勤应当对上诉人主张的借款承担连带清偿责任。刘修谊二审答辩：一、原判决对答辩人的婚姻状况认定事实清楚。答辩人与冯正勤曾是夫妻关系，但在2010年左右，夫妻感情就己彻底破裂，为了不影响儿子的学业，双方并未办理离婚手续；儿子考上大学后答辩人就独自外出做生意，已和前妻分居较长时间，后来才办理了离婚手续。答辩人与冯正勤经济完全独立，做生意盈利或亏损前妻都不知情，与她无关。二、原判决认定事实错误、适用法律错误。答辩人与原审原告罗勇胜于2013年8月起，在贵州省××县合伙经营木材生意，罗勇胜出资66.5万元，该66.5万元是通过第三人皮建琼的帐

“上诉人未举证证明被上诉人的借款已用于其共同生活或家庭共同经营”的说法明显是属强人所难，并且根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，本案上诉人主张的债权，是否是属被上诉人之间的夫妻共同债务，应由债务人夫妻一方承担举证责任，而一审法院却将举证责任归责于上诉人明显错误。就本案来讲，借款是在被上诉人的夫妻关系存续期间所产生，借条中又未约定是被上诉人刘修谊的个人债务；而且债务人刘修谊、冯政勤婚姻存续期间的财产明显不符合夫妻分别所有制的情形；因此，被上诉人刘修谊和冯政勤应当对上诉人主张的借款承担连带清偿责任。刘修谊二审答辩：一、原判决对答辩人的婚姻状况认定事实清楚。答辩人与冯正勤曾是夫妻关系，但在20

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5269号上诉人(原审原告)：罗勇胜，男，生于1970年6月9日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘修谊，男，生于1968年7月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人(原审被告)：冯正勤，女，生于1968年12月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县……