买卖合同纠纷 （2017）豫07民终1834号

李振林与王金海所签订的订货合同，是双方的真意识表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定的内容全面履行自己权利和义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王金海未提交证据证明合同签订后李振林同意追加货物，李振林未提供证据证明合同签订后王金海未按合同约定的内容供应配电柜设备。故李振林应按照合同约定履行支付货款62903元，鉴于王金海已收到货款30000元，李振林应再支付王金海剩余货款32903元。李振花、中房统建不是合同相对人，且中房统建已结清安装配电柜的设备款，故李振花及中房统建不应对王金海的剩余货款承担偿还责任。综上对王金海的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一项、中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、李振林于本判决生效之日起十日内偿还王金海货款32903元。二、驳回王金海的其他诉讼请求。如李振林未按照本判决指定

李振林与王金海所签订的订货合同，是双方的真意识表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定的内容全面履行自己权利和义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王金海未提交证据证明合同签订后李振林同意追加货物，李振林未提供证据证明合同签订后王金海未按合同约定的内容供应配电柜设备。故李振林应按照合同约定履行支付货款62903元，鉴于王金海已收到货款30000元，李振林应再支付王金海剩余货款32903元。李振花、中房统建不是合同相对人，且中房统建已结清安装配电柜的设备款，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终1834号上诉人（原审被告）：李振林（又名李老五），男，1970年8月8日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王金海，男，1972年11月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李振花（又名李振华），女，1963年2月11日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡中房统建（集团）有限公司，住所地新乡市和平大道……