承揽合同纠纷 （2017）京02民终7925号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。业委会为张永华出具了协议书，该协议书内容系对张永华施工项目费用的结算，足以确认双方之间具有承揽合同关系，该承揽合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。张永华承揽了业委会关于世界名园A区路灯改造工程及部分铁艺工程，工程完工至今已经投入使用，业委会理应支付张永华承揽费。对所欠承揽费的数额，一审法院认为，张永华持有协议书，对工程费的结算金额为24万，业委会只认可路灯改造工程款12万，但不能对协议书作出合理解释，一审法院认为应以协议书中的结算金额作为结算依据。业委会关于涉及大笔费用支出必须有业委会成员签字且协议没有日期的答辩意见，一审法院认为，业主公约或业委会章程系业主自治内部事务，不能以此对抗善意第三人，故张永华向业委会主张工程费之诉讼请求事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。鉴于业委会之自治组织性质及维修工程之公共维修性质，该笔工程费及本案诉讼费应自该业委会公共维修基金支付。关于利息一节，由于双方在协议书中未约定付款时间及逾期付款违约金，故对于张永华要求业委会支付逾期付款

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。业委会为张永华出具了协议书，该协议书内容系对张永华施工项目费用的结算，足以确认双方之间具有承揽合同关系，该承揽合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。张永华承揽了业委会关于世界名园A区路灯改造工程及部分铁艺工程，工程完工至今已经投入使用，业委会理应支付张永华承揽费。对所欠承揽费的数额，一审法院认为，张永华持有协议书，对工程费的结算金额为24万，业委会只认可路灯改造工程款12万，但不能对协议书作出合理解释，一审法院认为应以协议书中的结算金额作为结算依据。业委会关于涉及大笔费用支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7925号上诉人（原审被告）：北京市房山区燕都科学城世界名园小区A区业主委员会，住所地北京市房山区窦店镇汇丰街3号院世界名园小区A区26号楼3单元102。负责人：ＸＸ光，副主任委托诉讼代理人：王国卿，男，北京市房山区燕都科学城世界名园小区A区业主委员会委员。被上诉人（原审原告）：张永华，男，1959年12月16日出生，住北京市房山区。被……