民政行政管理（民政） （2019）闽01行终685号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉福州市仓山区住房保障和房产管理局向福建省福州市仓山公证处出具的《需办理证据保全房屋情况证明》，系因讼争房产坐落于浦××周边旧村改造项目用地范围内，为实施对该房屋的征收由房屋征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局按规定办理房屋证据保全公证而出具给公证处的函件，属行政机关为作出房屋征收行政决定而实施的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”的规定，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告林西河的起诉。 上诉人林西河不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误且适用法律错误，应当依法撤销。
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉福州市仓山区住房保障和房产管理局向福建省福州市仓山公证处出具的《需办理证据保全房屋情况证明》，系因讼争房产坐落于浦××周边旧村改造项目用地范围内，为实施对该房屋的征收由房屋征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局按规定办理房屋证据保全公证而出具给公证处的函件，属行政机关为作出房屋征收行政决定而实施的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：&hellip
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终685号 上诉人（原审原告）林西河，男，1948年12月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人薛鸿红，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托诉讼代理人吴雪兰，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。……