房屋买卖合同纠纷 （2019）晋04民终2599号

原告认为两份合同有面积差异，依据《商品房买卖合同》第五条主张权利，而按《商品房买卖合同》第五条的约定，面积误差指的是合同约定面积与产权登记面积的差异，现原告未提供房产登记部门对案涉房屋面积确认的证据，故本院无法确认案涉房屋的面积误差，对于原告的第一项诉讼请求，不予支持。关于原告诉请变更案涉商品房土地使用年限为70年的问题，在《购房协议书》中明确载明土地使用权年限商业为40年、住宅为70年。在《商品房买卖合同》载明土地规划用途为商住，案涉商品房为门市，土地使用权年限为40年，符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条中关于商业、旅游、娱乐用地土地使用权出让最高年限四十年的规定，原告诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。关于原告诉请被告方赔偿其10000元损失的问题，原告未提供证据予以证明，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告常锡荣的诉讼请求。案件受理费5191元，由原告常锡荣负担。本院二审期间，当事人围绕上

原告认为两份合同有面积差异，依据《商品房买卖合同》第五条主张权利，而按《商品房买卖合同》第五条的约定，面积误差指的是合同约定面积与产权登记面积的差异，现原告未提供房产登记部门对案涉房屋面积确认的证据，故本院无法确认案涉房屋的面积误差，对于原告的第一项诉讼请求，不予支持。关于原告诉请变更案涉商品房土地使用年限为70年的问题，在《购房协议书》中明确载明土地使用权年限商业为40年、住宅为70年。在《商品房买卖合同》载明土地规划用途为商住，案涉商品房为门市，土地使用权年限为40年，符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条中关于商业、旅游、娱乐用地土地使用权出让最高年限四十年的

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2599号上诉人(原审原告)：常锡荣，男，汉族。委托诉讼代理人：常秋香（系上诉人常锡荣之母），汉族。委托诉讼代理人：裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长治市华森房地产开发有限公司。法定代表人：谭政林，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西宏图永盛房地产开发集团有限公司。法定代表……