水路货物运输合同纠纷 （2015）枣民二商终字第186号

原告刘贤锋与被告海河公司签订的《水路货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认该合同合法有效。原告主张被告扣原告运费63510元，虽向法庭提交了2012年7月24日本院向朱昌明、李步来的调查笔录，但该笔录仅证明淮阴水警大队处理原、被告纠纷的时间为2011年9月30日前（卸货之前），而原告在其后于2011年10月12日向被告出具收条一份，并说明“从台儿庄福运港装淮阴杨庄的熟料账，已全部结清”。且被告提交的证据（收条5份），证明原告已收取被告运费148000元，其原告所收被告运费超过按合同约定的实际原告应收运费（实际应收运费为136689.2元），故原告的该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告刘贤锋的诉讼请求。一审案件受理费1388元，减半收取694元，由原告刘贤锋负担。上诉人刘贤锋不服原判决上诉称，一审法院判决错误，上诉人在一审中提交的证据调查笔录中，2012年7月24日所作的调查笔录证明系上诉人与被上诉人于2012年7月24日之前发生纠纷事情，是对上诉人与被上诉人因盗卖熟料

原告刘贤锋与被告海河公司签订的《水路货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认该合同合法有效。原告主张被告扣原告运费63510元，虽向法庭提交了2012年7月24日本院向朱昌明、李步来的调查笔录，但该笔录仅证明淮阴水警大队处理原、被告纠纷的时间为2011年9月30日前（卸货之前），而原告在其后于2011年10月12日向被告出具收条一份，并说明“从台儿庄福运港装淮阴杨庄的熟料账，已全部结清”。且被告提交的证据（收条5份），证明原告已收取被告运费148000元，其原告所收被告运费超过按合同约定的实际原告应收运费（实际应收运费为136689.2元），故原告的该主张法

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第186号上诉人（原审原告）：刘贤锋。委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市海河航运有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区沿河路88号。法定代表人：王士海，董事长。上诉人刘贤锋与被上诉人枣庄市海河航运有限公司（以下简称海河公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字……