金融借款合同纠纷 （2021）苏09民终3518号

本案系中信信诚公司与钱江实业公司、鲁鼎置业公司、黄国华及案外人戴某、李某签订的合作协议框架下的资产管理合作关系，所有的委托贷款合同、委托贷款借款合同、抵押合同、保证合同均在合作协议框架下发生法律效力，在相关合同约定管辖不一致的情况下，应当以合作协议作为确定案件管辖的依据，而合作协议约定发生争议由北京仲裁委员会仲裁，该约定不违反法律规定，应作为确定本案管辖的依据，中信信诚公司应当向北京仲裁委员会申请仲裁，而不应向人民法院提起诉讼，故中信信诚公司的起诉不符合民事诉讼法关于人民法院受理民事诉讼的受理范围，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定,一审法院遂裁定：驳回中信信诚公司的起诉。本院另查明，中信信诚公司就本案于2020年2月28日向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼。钱江实业公司在答辩状中提出管辖权异议，认为江苏省盐城市亭湖区人民法院已经裁定受理江苏千和建设工程有限公司对钱江实业公司的破产清算申请，并已经指定管理人，要求将该案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院处理

本案系中信信诚公司与钱江实业公司、鲁鼎置业公司、黄国华及案外人戴某、李某签订的合作协议框架下的资产管理合作关系，所有的委托贷款合同、委托贷款借款合同、抵押合同、保证合同均在合作协议框架下发生法律效力，在相关合同约定管辖不一致的情况下，应当以合作协议作为确定案件管辖的依据，而合作协议约定发生争议由北京仲裁委员会仲裁，该约定不违反法律规定，应作为确定本案管辖的依据，中信信诚公司应当向北京仲裁委员会申请仲裁，而不应向人民法院提起诉讼，故中信信诚公司的起诉不符合民事诉讼法关于人民法院受理民事诉讼的受理范围，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3518号上诉人（原审原告）：中信信诚资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号101-2室。法定代表人：姜晓彤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：山东鲁鼎置业有限公司，住所地在山东省济南市天桥区西工商河路6号。法定代表人：史建华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：江苏钱江实业集团有限公司，住……