司法行政管理（司法行政） （2019）粤71行终1575号
裁判要旨
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条规定：“司法部负责指导、监督全国司法鉴定执业活动投诉处理工作。省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作。”第十四条规定：“对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。”本案被告广州市司法局作为司法行政机关，具有对其辖区内司法鉴定执业活动的投诉进行处理的职权，是本案的适格被告。本案中，第三人中大鉴定中心是否存在超期交付《司法鉴定意见书》、及第三人未对原告何仲熙视力、听力鉴定是否正当，是被告作出涉案《投诉复函》是否合法的依据。对此，原审法院认为，关于第三人是否存在超期交付《司法鉴定意见书》的问题。《司法鉴定程序通则》第二十八条第一款规定：“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。”本案原告与第三人于2016年8月3日签订《法医临床鉴定协议书》，约定鉴定内容及鉴定文书发送方式，第三人于2016年8月5日出具第L56562号《司法鉴定意见书》。因引用条款出现笔误，经原告提出，第三人于2016年8月18日重新作出补正后的第L56562A号《司法鉴定意见书
摘要
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条规定：“司法部负责指导、监督全国司法鉴定执业活动投诉处理工作。省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作。”第十四条规定：“对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。”本案被告广州市司法局作为司法行政机关，具有对其辖区内司法鉴定执业活动的投诉进行处理的职权，是本案的适格被告。本案中，第三人中大鉴定中心是否存在超期交付《司法鉴定意见书》、及第三人未对原告何仲熙视力、听力鉴定是否正当，是被告作出涉案《投诉复函》是否合法的依据。对此，原审法院认为，关于第三人是否存在超期交付《司法鉴定
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1575号上诉人（原审原告）：何仲熙，男，汉族，1968年3月21日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市司法局。住所地：广州市越秀区连新路19路。法定代表人：廖荣辉，局长。原审第三人：中山大学法医鉴定中心。住所地：广州市越秀区中山二路74号。法定代表人：赵虎。委托代理人：徐敏怡、符忠，广东经纶律师事务所律师。上诉人何仲熙因诉……