民间借贷纠纷 （2017）川04民终822号

民间借贷属实践性合同，以双方当事人就借款形成合意并完成金钱交付时合同生效。本案中，代兴东与曾元霸的借款事实发生在2014年，当时李芝琼并不在场，也未在借条上签字，其只在2015年2月13日因曾元霸无法偿还借款而重新出具的借条上签了字，现曾元霸、李芝琼均否认李芝琼为借款人，故该借款合同中的借款人应为曾元霸，李芝琼并不能认定为共同借款人。故对代兴东要求李芝琼共同偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由曾元霸在判决生效后十日内偿还代兴东借款10万元；二、驳回代兴东的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人李芝琼申请证人张国珍出庭作证，证明2015年2月13日在代兴东催款现场，曾元霸说要撞墙自杀，代兴东及其妻予以阻拦，李芝琼在《借条》上签字的经过。上诉人代兴东的质证意见为，《借条》出具当日代兴东并无过激行为，曾元霸与李芝琼全程没有商量或交流，证人就李芝琼因曾元霸要自杀被迫签字的陈述与李芝琼自己的陈述

民间借贷属实践性合同，以双方当事人就借款形成合意并完成金钱交付时合同生效。本案中，代兴东与曾元霸的借款事实发生在2014年，当时李芝琼并不在场，也未在借条上签字，其只在2015年2月13日因曾元霸无法偿还借款而重新出具的借条上签了字，现曾元霸、李芝琼均否认李芝琼为借款人，故该借款合同中的借款人应为曾元霸，李芝琼并不能认定为共同借款人。故对代兴东要求李芝琼共同偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终822号上诉人(原审原告)：代兴东，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。被上诉人（原审被告）：李芝琼(系曾元霸之母)，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省米易县。原审被告：曾元霸，男，1987年6月15日出生，汉族……