房屋租赁合同纠纷 （2021）辽01民终7963号

被告以及第三人装修费用过高，解除合同不利于双方获得更大利益。原审中并没有确认被告以及第三人的装修的时间以及具体金额，也没有针对第三人占用房屋的行为做出法律上的定位，就以不符合经济原则不予支持上诉人腾房的诉讼请求。双方在2016年2月租赁开始之后，到一审庭审时，已经四年之久，到现在五年多了，一审法院根据什么还能确定解除合同不利于双方呢？事实上，原审被告的装修费用系被上诉人为了经营而进行的必要投入，且双方解除合同也因被上诉人持续恶意违约造成，被上诉人在不缴纳租金的情况下长期占用上诉人房屋，现在法院不但不支持解除合同，还要让违约方持续使用租赁房屋，这不但违背民法典关于合同的约定，同时也也违背民法典的立法本意，缺失公平正义。作为违约方应承担支付拖欠租金并且退出租赁房屋，除可以拆卸的部分，其余应留给上诉人。双方在合同中的12.2条中也进行了非常明确的约定“因乙方原因协议提前解除或终止的，装修及不可移动财产归甲方所有，甲方无需给予任何赔偿、补偿”。至于原审第三人的权益与上诉人无关，因为所谓的股权转让是内部的约定不能对抗上诉人。上诉人与被上诉人在合同中明确约定了更改经营的相关事项，同时根据合同相对性

被告以及第三人装修费用过高，解除合同不利于双方获得更大利益。原审中并没有确认被告以及第三人的装修的时间以及具体金额，也没有针对第三人占用房屋的行为做出法律上的定位，就以不符合经济原则不予支持上诉人腾房的诉讼请求。双方在2016年2月租赁开始之后，到一审庭审时，已经四年之久，到现在五年多了，一审法院根据什么还能确定解除合同不利于双方呢？事实上，原审被告的装修费用系被上诉人为了经营而进行的必要投入，且双方解除合同也因被上诉人持续恶意违约造成，被上诉人在不缴纳租金的情况下长期占用上诉人房屋，现在法院不但不支持解除合同，还要让违约方持续使用租赁房屋，这不但违背民法典关于合同的约定，同时也也违背民法典的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7963号上诉人（原审原告）：沈阳锦联置业有限公司，住所地：沈阳市大东区临河路32号。法定代表人：孙晓惠,该公司总经理。委托诉讼代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛文，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于海恒，男，1986年2月25日出生，满族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）……