金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00593号

借款合同是主合同，保证合同是从合同。根据法律规定，主合同和从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，应当根据个人借款合同确定本案管辖权。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的个人借款合同约定的“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，解决不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。综上，姚爱联提出的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回姚爱联对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由姚爱联负担。姚爱联不服原审裁定，向本院提起上诉称：诉讼管辖确立的原则是为了便于当事人的诉讼，本案借款人和保证人均为浙江省天台县人，且浙江泰隆银行苏州分行也为浙江台州地区民营银行，均属于同一地区。主从合同并不能改变诉讼管辖便于诉讼的原则。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省天台县人民法院审理。本院认为：《最高人民法院

借款合同是主合同，保证合同是从合同。根据法律规定，主合同和从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，应当根据个人借款合同确定本案管辖权。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的个人借款合同约定的“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，解决不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。综上，姚爱联提出的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00593号上诉人（原审被告）姚爱联。被上诉人（原审原告）浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。诉讼代表人张丹峰，该行行长。原审被告王光洲。原审被告施贵平。上诉人姚爱联因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称浙江泰隆银行苏州分行）、原审被告王光洲、施贵平金融借款合同……