买卖合同纠纷 （2016）沪02民终8805号

上诉人与被上诉人之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在被上诉人按约履行相应供货义务后，上诉人理应按约及时支付相应货款，但上诉人仅履行部分付款义务，其行为显已构成违约，故被上诉人有权向上诉人主张剩余货款79,040元及从2015年5月28日起算的相应违约金。上诉人辩称被上诉人所供货物存在质量问题，但其未能提供相应证据予以证实，且双方在涉案合同中明确约定涉案货物的检验期限为交货之日起不超过120天，故即使上诉人所述属实，也是其怠于行使检验权，相应期限届满应则当视为涉案货物符合约定。由此，上诉人的上述辩称理由，无事实和法律依据，一审法院难以采纳。一审法院据此作出判决：一、唐山市恒通电子工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海东方泵业(集团)有限公司货款79,040元；二、唐山市恒通电子工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海东方泵业(集团)有限公司以79,040元为基数，从2015年5月28日起至判决生效之日止，按照每日0.1%(即79.04元)计算的违约金。受理费1,776元，由唐山市恒通电子工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误

上诉人与被上诉人之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在被上诉人按约履行相应供货义务后，上诉人理应按约及时支付相应货款，但上诉人仅履行部分付款义务，其行为显已构成违约，故被上诉人有权向上诉人主张剩余货款79,040元及从2015年5月28日起算的相应违约金。上诉人辩称被上诉人所供货物存在质量问题，但其未能提供相应证据予以证实，且双方在涉案合同中明确约定涉案货物的检验期限为交货之日起不超过120天，故即使上诉人所述属实，也是其怠于行使检验权，相应期限届满应则当视为涉案货物符合约定。由此，上诉人的上述辩称理由，无事实和法律依据，一审法院难以采纳。一审法院据此作出判决：一、唐山市恒通电子工程有

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8805号上诉人(原审被告)：唐山市恒通电子工程有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：洪建旺，总经理。被上诉人(原审原告)：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。上诉人唐山市恒通电子工程有限公司因与被上诉人上海东方泵业(集团)有限公司买卖合同纠纷……