触电人身损害责任纠纷 （2017）桂13民终262号

本案当事人争议的焦点主要是一审判决对于责任的划分是否得当。本案适用过错归责任原则，在此前提下，侵权主体承担责任的轻重应与其过错大小相适应。黄泽笑触电事故的发生是多重原因的结果，在确定责任比例时，还必须考虑责任主体过错与损害后果的关联度。黄泽笑在拆解电线时触电死亡的原因有二：一是违规操作，二是胶包绝缘线漏电。就违规操作而言，黄恩道因请人批荡房屋外墙，需移出固定在墙外的通电电线，在电话与上诉人员工联系后，作为对移线操作规程及潜在的危险最为了解的上诉人员工应告知黄恩道严格按程序办理，而其却疏忽大意，在未核查电路是否漏电、未核查操作人员作业资质、未告知操作人员电压详情和操作要领的情况下，授意黄恩道自行移线，开启了危险源，其对供电设施的管护缺失是违规操作发生的主要因素。黄恩道为赶工期，混淆懂电工与专业作业资质的概念，让工人冒险拆线，黄泽笑不具有专业知识，对自身行为安全性缺乏应有的合理判断，是违规操作发生的次要因素，以上主次原因的结合导致了违规操作的发生。就胶包绝缘线漏电而言，事故电路属于上诉人所有和管理，杜绝绝缘线路漏电，避免危害群众生命财产安全事故发生，是其基于所有者和管理者应尽的法定义务。上

本案当事人争议的焦点主要是一审判决对于责任的划分是否得当。本案适用过错归责任原则，在此前提下，侵权主体承担责任的轻重应与其过错大小相适应。黄泽笑触电事故的发生是多重原因的结果，在确定责任比例时，还必须考虑责任主体过错与损害后果的关联度。黄泽笑在拆解电线时触电死亡的原因有二：一是违规操作，二是胶包绝缘线漏电。就违规操作而言，黄恩道因请人批荡房屋外墙，需移出固定在墙外的通电电线，在电话与上诉人员工联系后，作为对移线操作规程及潜在的危险最为了解的上诉人员工应告知黄恩道严格按程序办理，而其却疏忽大意，在未核查电路是否漏电、未核查操作人员作业资质、未告知操作人员电压详情和操作要领的情况下，授意黄恩道自行

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终262号上诉人（原审被告）：武宣供电公司。法定表人：刘永柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆兴壮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄恩矿。被上诉人（原审原告）：黄桂新。被上诉人（原审原告）：覃爱红。被上诉人（原审原告）：黄龙。被上诉人（原审原告）：黄准。被上诉人（原审原告）：……