金融借款合同纠纷 （2013）济商初字第262号

原告威海银行济南分行分别与被告山东兴和公司，被告山东三龙公司、山东中大公司、陈某某、刘某某签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票权利质押协议》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。威海银行济南分行依约向被告山东兴和公司发放承兑汇票款项后，因山东兴和公司经营困难，根据银行承兑协议及最高额保证合同的约定，威海银行济南分行有权要求山东兴和公司提前清偿2000万元承兑汇票款项，被告山东三龙公司、山东中大公司、陈某某、刘某某对此承担连带保证责任。关于被告山东中大公司的免责主张，威海银行济南分行在签发承兑汇票前，对被告山东兴和公司的申报材料进行了审查，已经尽到相应的审查义务，并足额支付了承兑汇票款项，在双方签订的最高额担保合同中，亦约定保证责任不因与主债务人有关的任何原因而免除，故被告山东中大公司以债务人没有进行真实交易为由主张银行承兑协议无效，进而主张其担保合同无效，理由不足，本院不予支持。另外，在本案诉讼过程中，威海银行济南分行向本院提交了山东中大公司的股东会决议，山东中大公司以其未向原告出具股东会决议为由，主张其担保行为无效，理由亦不能成立，故对被

原告威海银行济南分行分别与被告山东兴和公司，被告山东三龙公司、山东中大公司、陈某某、刘某某签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票权利质押协议》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。威海银行济南分行依约向被告山东兴和公司发放承兑汇票款项后，因山东兴和公司经营困难，根据银行承兑协议及最高额保证合同的约定，威海银行济南分行有权要求山东兴和公司提前清偿2000万元承兑汇票款项，被告山东三龙公司、山东中大公司、陈某某、刘某某对此承担连带保证责任。关于被告山东中大公司的免责主张，威海银行济南分行在签发承兑汇票前，对被告山东兴和公司的申报材料进行了审查，已经尽到相

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商初字第262号原告威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地经十一路39号。负责人张钊仁，行长。委托代理人邹鹏，该行职员。委托代理人蔡卫忠，山东众成仁和律师事务所律师。被告山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人马新刚，该公司职员。被告山东三龙实业有限公司，住所地济南市。法定代表人庄革，董事长。被告山东中大……