承揽合同纠纷 （2016）闽02民终2130号

本案系定作方向承揽方主张承揽费及承揽方向定作方主张质量异议而引起的承揽合同纠纷。协友兴公司与义汇隆公司签订的《粉体涂装线订购合约》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同约定。合同签订后，义汇隆公司按约定支付了50万元价款，协友兴公司于2013年10月安装完毕合同约定的喷淋式前处理粉体涂装线并由义汇隆公司投入试生产。义汇隆公司对于其提出的讼争粉体涂装线不符合合同约定的明显问题在四次发给协友兴公司关于质量异议的函件中均未提及，且协友兴公司对义汇隆公司提出的讼争粉体涂装线不符合合同约定的问题做了合理解释，与合同附件及规划书所附的报价单能相互印证，故义汇隆公司关于讼争粉体涂装线不符合合同约定的抗辩不能成立。虽然义汇隆公司的前期履约情况、协友兴公司对讼争粉体涂装线的维修整改情况及义汇隆公司四次发函提出质量异议的事实可以初步证明讼争粉体涂装线存在一定的质量问题，但因义汇隆公司一直使用讼争的粉体涂装线并承认委托第三方对该粉体涂装线进行了维修，故将进一步证明该粉体涂装线存在足以达到义汇隆公司可以拒绝验收并退货的质量问题的举证

本案系定作方向承揽方主张承揽费及承揽方向定作方主张质量异议而引起的承揽合同纠纷。协友兴公司与义汇隆公司签订的《粉体涂装线订购合约》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同约定。合同签订后，义汇隆公司按约定支付了50万元价款，协友兴公司于2013年10月安装完毕合同约定的喷淋式前处理粉体涂装线并由义汇隆公司投入试生产。义汇隆公司对于其提出的讼争粉体涂装线不符合合同约定的明显问题在四次发给协友兴公司关于质量异议的函件中均未提及，且协友兴公司对义汇隆公司提出的讼争粉体涂装线不符合合同约定的问题做了合理解释，与合同附件及规划书

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2130号上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门义汇隆工贸有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路281号。法定代表人：陶加成，董事长。委托诉讼代理人：王晓林、王淇演，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门协友兴机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇大路墘。法定代表人：刘世友，总经理。委托诉讼代理人：赖顺贵，福建……