买卖合同纠纷 （2014）济商终字第679号

工达公司、鲁润公司对双方之间曾存在买卖合同关系的事实均无异议，法院予以确认。工达公司提供的两份对账单是工达公司自己制作且前后矛盾，欠款数额不一致，因此工达公司提供的证据不充分，不能够证实鲁货润公司欠其货款75222元的事实。鲁润公司认可欠工达公司款35682元，是鲁润公司自认对自己不利的事实，属于自认对此法院予以确认。工达公司要求鲁润公司支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。案件经法院调解，工达公司坚持自己的诉讼请求，双方无法达成一致意见。故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决：一、限被告山东鲁润热能科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告济南工达捷能科技发展有限公司货款35682元。二、驳回原告济南工达捷能科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1756元，诉讼保全费870元，共计2626元。由原告济南工达捷能科技发展有限公司承担1426元，由被告山东鲁润热能科技有限公司承担1200元。上诉人工达公司不服原审判决上诉称，第一，原审

工达公司、鲁润公司对双方之间曾存在买卖合同关系的事实均无异议，法院予以确认。工达公司提供的两份对账单是工达公司自己制作且前后矛盾，欠款数额不一致，因此工达公司提供的证据不充分，不能够证实鲁货润公司欠其货款75222元的事实。鲁润公司认可欠工达公司款35682元，是鲁润公司自认对自己不利的事实，属于自认对此法院予以确认。工达公司要求鲁润公司支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。案件经法院调解，工达公司坚持自己的诉讼请求，双方无法达成一致意见。故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第679号上诉人（原审原告）济南工达捷能科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人杨涤，总经理。委托代理人朱国斌，山东保君律师事务所律师。委托代理人尚蓬展，男，汉族，1979年10月4日出生，该公司职工，住济南市。被上诉人（原审被告）山东鲁润热能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人房玉刚，总经理。委托代理人殷培博，济南长清诚业法律服务……