定作合同纠纷 （2017）苏05民终6479号
裁判要旨
新昇公司与锦承公司对涉案货物货款金额合计419398.4元并无异议，争议焦点在于锦承公司提出的质量异议主张能否成立。对此，锦承公司并未提供直接证据证明其质量异议主张，审理期间，经一审法院至锦承公司仓库货物存放处现场勘查，未发现涉案产品有明显的质量瑕疵，即便部分产品的外观颜色有一定出入，但该所谓的色差按通常标准判断并不明显，也不影响对该产品的实际使用，且双方对外观颜色标准亦未作特别约定，锦承公司据此支付全部货款依据不足。综上，根据双方证据、结合现场勘查的产品质量的实际情况，酌定新昇公司对部分产品的颜色瑕疵承担10%的违约责任，即锦承公司就该批产品应当向新昇公司支付货款377458.56元，新昇公司主张锦承公司支付逾期付款利息的计算标准于法不悖，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：锦承公司于判决发生法律效力之日起十日内向新昇公司支付货款377458.56元及逾期付款利息（利息以377458.56元为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
摘要
太仓新昇机械科技有限公司与昆山锦承电子有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6479号上诉人（原审被告）：昆山锦承电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路88号。法定代表人：蔡进财，公司董事长。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓新昇机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇横沥村浏太路。法定代表人：张炳多，公司董事长。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。上……