金融借款合同纠纷 （2021）粤01民终475号

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为林彩云是否可以不支付案涉逾期借款的复利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。本案所涉债务为金钱债务，原则上不能适用不可抗力规则；虽然林彩云认为其生意受疫情影响，导致其无法按期归还贷款本息，但法律并无要求金融机构必须因此而降低利率或者延长还款时间，且双方经本院和调解机构调解，也未能就案涉贷款展期、免息等事项达成一致，在此情况下，林彩云的逾期还款责任不能免除。案涉《贷款合同》约定当借款人（即林彩云）未按时足额归还借款本息时，应当向贷款人（平安银行广州分行）支付罚息和复利，即支付罚息是借款人对其未依约偿还本金的违约行为所应承担的违约责任，而支付复利

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为林彩云是否可以不支付案涉逾期借款的复利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。本案所涉债务为金钱债务，原则上不能适用不可抗力规则；虽然林彩云认为其生意

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终475号上诉人（原审被告）：林彩云，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：刘国萍，广东绿儒律师事务所律师。上诉人林彩云因与被上诉人平……