合伙协议纠纷 （2019）鄂11民终2323号

上诉人提交的证据八、九、十、十一系电脑打印，真实性无法核实，对其证明效力不予确认，而对被上诉人提交的证据一、二、三、五的证明效力依法予以确认，上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据的内容一一对应，所记录的数据吻合，因此一审法院只认定被上诉人提交的证据的效力而不认定上诉人提交的证据的效力，存在矛盾。一审对2014年2月至2015年3月便利超市的盈利亏损数据不予理会，而对被上诉人提交的相同证据拟证实超市收支账目一直由杨建业负责的证明目的予以采信，违反审理案件的正常逻辑。6、相关费用1150元，三方签字认可，应予确认；税金6160.01元、员工工资7200元系实际发生，应予扣减；2250元系支出的个人保险费，是超市收入中代交的费用，应予扣减。二、一审判决遗漏诉讼主体。便利超市属于鑫晋达公司的组成部分，以鑫晋达公司的名义开展经营活动，鑫晋达公司与本案具有直接利害关系，鑫晋达公司应当作为本案的诉讼主体。三、一审法院适用法律有误。杨建业与王运宝、黄涛三人和鑫晋达公司签订《合伙协议》共同经营便利超市，应当适用《公司法》、《民法总则》中关于个人合伙、《合伙企业法》的相关规定。四、被上诉人的诉讼请求不能成

上诉人提交的证据八、九、十、十一系电脑打印，真实性无法核实，对其证明效力不予确认，而对被上诉人提交的证据一、二、三、五的证明效力依法予以确认，上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据的内容一一对应，所记录的数据吻合，因此一审法院只认定被上诉人提交的证据的效力而不认定上诉人提交的证据的效力，存在矛盾。一审对2014年2月至2015年3月便利超市的盈利亏损数据不予理会，而对被上诉人提交的相同证据拟证实超市收支账目一直由杨建业负责的证明目的予以采信，违反审理案件的正常逻辑。6、相关费用1150元，三方签字认可，应予确认；税金6160.01元、员工工资7200元系实际发生，应予扣减；2250元系支出的个人

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2323号上诉人(原审被告)：杨建业，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省麻城市黄金桥开发区，委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。执业证号：14211201110599263。被上诉人(原审原告)：王运宝，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省麻城市黄金桥开发区，委托诉讼代理人：安兆玲，系王运宝之妻。委托诉……