承揽合同纠纷 （2017）湘01民终2030号

双方在《葡萄园承包合同》中约定的报酬计算方式为固定价包干，没有对分项工作的报酬单价进行约定，赵以红在完成工作过程中，既从事了合同外的工作，也有部分合同内的工作没有完成，现双方事后无法对分项报酬及增减部分达成一致，该院在双方协议认可的基础上，结合行业实际情况，按照举证责任，对报酬认定如下：第一，合同约定的总报酬166750元，已付款70000元，双方无异议，该院予以认定。第二，合同外增加的劳务部分。拔除葡萄园内原有水泥柱的报酬，双方在签订《葡萄园承包合同》时，均应知悉葡萄园内存有水泥柱的事实，该院有理由相信拔水泥柱的劳务已包括在了合同总价中；30亩果树施肥打除草剂的劳务，赵以红无法提交证据证明已对该项费用达成了约定，自行承担举证不能的后果，该院按照新沃地公司认可的10000元予以认定；风灾吹掉盖膜导致重新盖膜增加的劳务报酬，双方签订的为承揽合同，赵以红的合同义务在于需完成相应的工作成果，在完成工作成果过程中，因自然灾害导致的风险，由承揽人既赵以红自身承担，因此而增加的劳务报酬不由新沃地公司负担；未加盖地膜而增加的打除草剂的劳务报酬，赵以红未提交证据证明该项费用的实际发生或必要发生数额，不

双方在《葡萄园承包合同》中约定的报酬计算方式为固定价包干，没有对分项工作的报酬单价进行约定，赵以红在完成工作过程中，既从事了合同外的工作，也有部分合同内的工作没有完成，现双方事后无法对分项报酬及增减部分达成一致，该院在双方协议认可的基础上，结合行业实际情况，按照举证责任，对报酬认定如下：第一，合同约定的总报酬166750元，已付款70000元，双方无异议，该院予以认定。第二，合同外增加的劳务部分。拔除葡萄园内原有水泥柱的报酬，双方在签订《葡萄园承包合同》时，均应知悉葡萄园内存有水泥柱的事实，该院有理由相信拔水泥柱的劳务已包括在了合同总价中；30亩果树施肥打除草剂的劳务，赵以红无法提交证据证明已

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2030号上诉人(原审被告)：长沙新沃地现代农业科技有限公司。法定代表人：马再君，董事长。委托诉讼代理人：朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：赵以红，男，1967年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张高山，湖南言顺律师事务所律师。上诉人长沙新沃地现代农业科技有限公司（以下简称新沃地公司）因与被上诉人赵以红……