房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4809号

江金信与江亭妤签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于江金信上诉提出的江亭妤隐瞒涉案房屋存在抵押权事实的问题。首先，涉案《房屋买卖合同》是由江文威以江亭妤代理人的身份与江金信签订的，根据江金信在原审庭审中关于“我方认为江文威手持经公证的委托合同有权进行房屋买卖”的陈述，可以判定江金信在签订涉案《房屋买卖合同》前已经知悉江亭妤与江文威签订的《委托合同》的内容，而该《委托合同》中载明涉案房屋存在抵押权；其次，根据二手房买卖市场的交易惯例，作为买方的江金信在签订房屋买卖合同前应当查阅涉案房屋的产权证，而涉案房屋产权证上亦明确记载其已设定抵押权，综上，江金信所称江亭妤隐瞒涉案房屋存在抵押权的理由与事实不符，不予支持。关于江金信上诉提出的其中止支付购房定金属行使不安抗辩权的问题。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，江

江金信与江亭妤签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于江金信上诉提出的江亭妤隐瞒涉案房屋存在抵押权事实的问题。首先，涉案《房屋买卖合同》是由江文威以江亭妤代理人的身份与江金信签订的，根据江金信在原审庭审中关于“我方认为江文威手持经公证的委托合同有权进行房屋买卖”的陈述，可以判定江金信在签订涉案《房屋买卖合同》前已经知悉江亭妤与江文威签订的《委托合同》的内容，而该《委托合同》中载明涉案房屋存在抵押权；其次，根据二手房买卖市场的交易惯例，作为买方的江金信在签订房屋买卖合同前应当查阅涉案房屋的产权证，而涉案房屋产权证上亦明确记载其已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4809号上诉人（原审原告）：江金信，身份证住址广东省广州市花都区。委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江亭妤，身份证住址广东省广州市花都区。委托代理人：杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。原审第三人：江文威，住广东省广州市花都区象山长山六巷24号上诉人江金信因与被上诉人江亭妤、原审第三人江文威房屋买卖……