民间借贷纠纷 （2016）豫16民终1643号

上诉人史岩向被上诉人夏敏借款470万元，对此双方均无异议，但对是否约定利息，双方说法不一。上诉人史岩于2014年10月借款三次，分别为40万元、100万元、120万元。2014年11月还利息两次，分别为1.6万元（40×0.04）、8.8万元（220×0.04），同月借款两次20万元、10万。2014年12月还利息四次，分别为1.6万元（40×0.04）、8.8万元（220×0.04）、0.8（20×0.04）万元、0.4（10×0.04）万元…。从以上汇款情况可以认定,双方口头约定借款利率为月息4分，故上诉人上诉称未约定借款利率的理由不予支持；上诉人另上诉称2014年11月17日，由马媛媛银行卡汇往夏敏账户360万元，其中160万元偿还借款本金，上诉人不能说出另200万元的用途，且在下一月上诉人继续付息，有悖交易习惯，被上诉人夏敏抗辩称该360万元是马媛媛代为归还他人债务，故其此项上诉理由亦不能成立；本案借款、还款、付息过程中，均以马媛媛、夏敏的银行卡进行交易，且二上诉人为夫妻关系，故马媛媛为本案被告并无不当，其此项上诉理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若

上诉人史岩向被上诉人夏敏借款470万元，对此双方均无异议，但对是否约定利息，双方说法不一。上诉人史岩于2014年10月借款三次，分别为40万元、100万元、120万元。2014年11月还利息两次，分别为1.6万元（40×0.04）、8.8万元（220×0.04），同月借款两次20万元、10万。2014年12月还利息四次，分别为1.6万元（40×0.04）、8.8万元（220×0.04）、0.8（20×0.04）万元、0.4（10×0.04）万元…。从以上汇款情况可以认定,双方口头约定借款利率为月息4分，故上诉人上诉称未约定借款利率的理由不予支持；上诉人另上诉称2014年11月17日，由马媛媛银

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1643号上诉人（原审被告）史岩。上诉人（原审被告）马媛媛。二上诉人共同委托代理人王鹏、张晓燕，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏敏。委托代理人李守贞，河南团结律师事务所律师。上诉人史岩、马媛媛因与被上诉人夏敏民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01639号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……