金融借款合同纠纷 （2014）黔南民商终字第186号

原告主张正洪砂石厂欠其借款本金166.6万元及利息，原告已提供充分的证据予以证明。双方在履行《流动资金借款合同》、《权利质押合同》过程中，正洪砂石厂有转移质押物的行为，影响了原告债权的实现，应承担相应的法律责任，原告有权要求正洪砂石厂承担提前履行偿还借款的义务，故对原告主张正洪砂石厂偿还借款166.6万元及利息的请求予以支持。正洪砂石厂辩称借款期间该砂石厂系由被告李小龙在撑控，办理该笔借款的经办人李洪芳系被告李小龙委派在该砂石厂的管理人，该笔借款应由被告李小龙偿还的主张，因向原告借款的主体为正洪砂石厂，且借款也是支付到正洪砂石厂的账户上，被告李小龙仅为该砂石厂的管理人员，签订《流动资金借款合同》及对借款使用的经办人李洪芳，系经正洪砂石厂负责人李正洪委托，其行为代表正洪砂石厂，且被告未提供证据证明该笔借款系被告李小龙个人使用，应承担举证不能的后果，故其辩解理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告正洪砂石厂于本判决生效后十日内向原告龙里县农村信用合作联社偿还借款本金

原告主张正洪砂石厂欠其借款本金166.6万元及利息，原告已提供充分的证据予以证明。双方在履行《流动资金借款合同》、《权利质押合同》过程中，正洪砂石厂有转移质押物的行为，影响了原告债权的实现，应承担相应的法律责任，原告有权要求正洪砂石厂承担提前履行偿还借款的义务，故对原告主张正洪砂石厂偿还借款166.6万元及利息的请求予以支持。正洪砂石厂辩称借款期间该砂石厂系由被告李小龙在撑控，办理该笔借款的经办人李洪芳系被告李小龙委派在该砂石厂的管理人，该笔借款应由被告李小龙偿还的主张，因向原告借款的主体为正洪砂石厂，且借款也是支付到正洪砂石厂的账户上，被告李小龙仅为该砂石厂的管理人员，签订《流动资金借款合同

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民商终字第186号上诉人（原审被告）龙里县醒狮镇正洪砂石厂。代表人李正洪，该砂石厂投资人。委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙里县农村信用合作联社。法定代表人王强，该社理事长。被上诉人（原审被告）李小龙。上诉人龙里县醒狮镇正洪砂石厂（以下简称正洪砂石厂）与被上诉人龙里县农村信用合作联社（以下简称龙……