民间借贷纠纷 （2013）通中民初字第0117号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。祁云主张季建玉、葛庆伟向其借款，应当提供相应的证据予以证实。根据查明的事实，祁云提供了季建玉、葛庆伟出具的借条以证明双方的借贷关系。对于民间借贷的审查，除了借款合意之外，还需要有款项交付的事实。根据惠康公司向季建玉汇款的银行记录、惠康公司的说明以及惠康公司股东系夫妻关系的事实，能够证实祁云通过惠康公司向季建玉银行卡支付现金418.5万元。至于惠康公司通过转账支票向华信公司支付的200万元，惠康公司陈述该款系代祁云向华信支付，其与华信公司及季建玉之间不存在业务往来；华信公司亦陈述其系代季建玉接收该200万元，并已向季建玉支付，且季建玉亦认可收到祁云所主张的借款。在没有相反证据的情况下，该200万元应当认定为祁云向季建玉出借的款项。祁云称惠康公司于2008年8月11日之后向季建玉支付的款项亦为季建玉、葛庆伟的借款，但该部分款项系在季建玉、葛庆伟向祁云出具借条之后所为，与借条中所载明“今借到”所表述已经借到款项的情形不符，故该部分汇款行为不能认定为祁云出借的款项。综上，虽然季建玉、葛庆伟向祁云出具了800万元的借条，但祁云仅能证明其实际向季建玉交付了6

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。祁云主张季建玉、葛庆伟向其借款，应当提供相应的证据予以证实。根据查明的事实，祁云提供了季建玉、葛庆伟出具的借条以证明双方的借贷关系。对于民间借贷的审查，除了借款合意之外，还需要有款项交付的事实。根据惠康公司向季建玉汇款的银行记录、惠康公司的说明以及惠康公司股东系夫妻关系的事实，能够证实祁云通过惠康公司向季建玉银行卡支付现金418.5万元。至于惠康公司通过转账支票向华信公司支付的200万元，惠康公司陈述该款系代祁云向华信支付，其与华信公司及季建玉之间不存在业务往来；华信公司亦陈述其系代季建玉接收该200万元，并已向季建玉支付，且季建玉亦认可收到祁云所主张的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民初字第0117号原告祁云。委托代理人杨旭，江苏君哲律师事务所律师。被告季建玉。被告葛庆伟。委托代理人葛蓓蓓。原告祁云与被告季建玉、葛庆伟民间借贷纠纷一案，本院2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日、11月13日公开开庭进行了审理。原告祁云的委托代理人杨旭及被告季建玉均到庭参加诉讼，被告葛庆伟的委托代理人葛蓓……