房屋租赁合同纠纷 （2021）辽01民终8853号

漏水问题不应当向承租人赔偿而应向实际使用人赔偿是认定事实错误。一审认定隆发公司将房屋租赁给宋允庆是错误的，隆发公司在庭审时已经表明和宋允庆是合作经营关系。根据合同相对性原则，汇鼎公司就漏水问题只应对隆发公司承担赔偿责任，一审法院避开该事实完全是规避事实和法律，原一审就已经查明漏雨事实。在多年承租期间，汇鼎公司也承认和承担了维修责任。一审期间已经对漏雨问题查看现场，并组织摇号确定鉴定机构。一审认定另案处理完全是增加诉累并违反合同相对性的法律规定；二、一审法院认定减少疫情期间租金6万元，既不符合国家八部委联合印发《关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户等缓解房屋租金压力的指导意见》（以下简称“指导意见”），也违反了最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中免除上半年3个月房屋租金的规定，且该认定的6万元未写入判决主文，明显有客观倾向性；三、一审判决第二项认定隆发公司违约而支付违约金错误，在原一审中已经查明和认定隆发公司、汇鼎公司互负违约责任，不应认定违约责任和违约金。已经查明的事实是隆发公司完全是由于漏雨问题一直简单维修而不能完好解决

漏水问题不应当向承租人赔偿而应向实际使用人赔偿是认定事实错误。一审认定隆发公司将房屋租赁给宋允庆是错误的，隆发公司在庭审时已经表明和宋允庆是合作经营关系。根据合同相对性原则，汇鼎公司就漏水问题只应对隆发公司承担赔偿责任，一审法院避开该事实完全是规避事实和法律，原一审就已经查明漏雨事实。在多年承租期间，汇鼎公司也承认和承担了维修责任。一审期间已经对漏雨问题查看现场，并组织摇号确定鉴定机构。一审认定另案处理完全是增加诉累并违反合同相对性的法律规定；二、一审法院认定减少疫情期间租金6万元，既不符合国家八部委联合印发《关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户等缓解房屋租金压力的指导意见

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8853号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳隆发农贸市场管理有限公司，住所地沈阳市大东区大什字街76号。法定代表人：邬春影，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄文超，辽宁东拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳汇鼎房产经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。负……