名誉权纠纷 （2014）长中民一终字第03182号

吴某向湖南省司法厅申请恢复律师资格、公开有关信息，湖南省司法厅发函进行答复，是履行其行政职责的行为，复函发有关部门存档符合其内部工作管理的相关规则，不构成对吴某名誉的侵犯，也没有造成吴某的个人隐私向社会扩散，故吴某的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。一审受理费300元，由吴某负担。上诉人吴某不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决的认定缺乏事实和法律依据。一、湖南省司法厅对个人使用“复函”并发至隶属机关错误。函属于行政机关13种公文之一，国务院关于《国家行政机关公文处理办法》第九条第十二项规定的十分清楚，“函适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项。”二、本案中“复函”只针对我个人，我是授文的唯一主体，发往隶属机关和其他个人并存档，这绝不是内部管理的范围，而是违法侵权行为。三、湖南省司法厅的“复函”内容没有证据证明，全部事实均为捏造。四、湖南省司法厅的“复函”超过了法定的答复期限，在诉讼阶段提交法院不合法。根据《行政诉讼

吴某向湖南省司法厅申请恢复律师资格、公开有关信息，湖南省司法厅发函进行答复，是履行其行政职责的行为，复函发有关部门存档符合其内部工作管理的相关规则，不构成对吴某名誉的侵犯，也没有造成吴某的个人隐私向社会扩散，故吴某的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。一审受理费300元，由吴某负担。上诉人吴某不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决的认定缺乏事实和法律依据。一、湖南省司法厅对个人使用“复函”并发至隶属机关错误。函属于行政机关13种公文之一，国务院关于《国家行政

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第03182号上诉人（原审原告）吴某。被上诉人（原审被告）湖南省司法厅。法定代表人谈敬纯，厅长。委托代理人张世金。委托代理人曾许一。上诉人吴某因与被上诉人湖南省司法厅名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经……