企业承包经营合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第766号

协议系双方的真实意思表示，故对上诉人的该辩称不予采信。原审法院据此作出判决：范小龙于判决生效之日起十日内支付汪凤岭承包款185,000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元，由范小龙负担。原审判决后，上诉人范小龙不服，向本院提起上诉称：被上诉人只是亨南公司的挂名股东，既不出资，也不参加企业管理。2009年1月，被上诉人以特殊身份胁迫上诉人签订了本案所涉协议。而该协议涉及商业贿赂，并承认被上诉人所谓“隐形投资”合法，故该协议内容违法，属无效协议。同时，上诉人是另外其他九名投资人共同选举的管理人，在作出重大决策前未征得投资人同意，也无权签署该利润分配协议，而被上诉人的非法所得应当予以返还或由国家追缴。综上，上诉人认为原审判决有误，请求二审法院撤销原判并将本案发回重审。被上诉人汪凤岭答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据，双方签订的协议书系真实意思表示，不存在胁迫上诉人签订的情况，更不存在所谓贿赂等情况，因此原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明

协议系双方的真实意思表示，故对上诉人的该辩称不予采信。原审法院据此作出判决：范小龙于判决生效之日起十日内支付汪凤岭承包款185,000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元，由范小龙负担。原审判决后，上诉人范小龙不服，向本院提起上诉称：被上诉人只是亨南公司的挂名股东，既不出资，也不参加企业管理。2009年1月，被上诉人以特殊身份胁迫上诉人签订了本案所涉协议。而该协议涉及商业贿赂，并承认被上诉人所谓“隐形投资”合法，故该协议内容违法，属无效协议。同时，上诉人是另外其他九名投资人共同

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第766号上诉人(原审被告)范小龙。委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)汪凤岭。委托代理人孟进，上海市沪一律师事务所律师。上诉人范小龙因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范小……