金融借款合同纠纷 （2018）晋01民终1453号

关于涉案纠纷，本院已经依法进行审理，并于二〇一七年九月十一日作出（2016）晋0106民初699号民事判决书，对原告在该案中仅主张被告偿还本金的部分予以支持，则对原告未主张的利息部分视为原告对合法权利的自由处分，即原告放弃对利息部分的主张。原告将同一合同项下的本金29498402元与利息16351442.44元分案起诉，系恶意规避级别管辖，滥用诉讼权利。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告交行山西分行的起诉。本院认为，本案所涉利息与一审法院（2016）晋0106民初699号案所涉本金，同属于双方当事人《开立银行承兑汇票额度合同》项下的债权，合同对贷款本金和利息进行了分别约定，两者虽存在关联，但法律性质不同，由此产生的诉讼请求亦独立、可分，当事人合并或分别起诉，属于其合法权利行使范围，亦不构成重复诉讼；且在一审法院就本金诉讼作出的（2016）晋0106民初699号民事判决中，已作出“本金和利息是两个独立的诉讼请求，可以分别单独起诉，且法律并未对该行为作出禁止性规定”的认定，本案一审又

关于涉案纠纷，本院已经依法进行审理，并于二〇一七年九月十一日作出（2016）晋0106民初699号民事判决书，对原告在该案中仅主张被告偿还本金的部分予以支持，则对原告未主张的利息部分视为原告对合法权利的自由处分，即原告放弃对利息部分的主张。原告将同一合同项下的本金29498402元与利息16351442.44元分案起诉，系恶意规避级别管辖，滥用诉讼权利。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告交行山西分行的起诉。本院认为，本案所涉利息与一审法院（2016）晋0106民初699号案所涉本金，同属

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终1453号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：沈晋兵，男，该分行员工，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：刘仁斌，男，该分行员工，住太原市南内环街。被上诉人（原审被告）：山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区，组织机构代码748……