买卖合同纠纷 （2019）京03民终11638号

本案的争议焦点有三：一是排山公司与华丰经销处之间的合同性质；二是排山公司与华丰经销处之间6188518元货款的债权债务是否真实；三是李殿波是否应当承担连带担保责任。关于排山公司与华丰经销处之间的合同性质。排山公司与华丰经销处及担保人李殿波签订的《经销协议》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《经销协议》的内容看，排山公司委托华丰经销处在宽城区域内保管并销售挖掘机等车辆。华丰经销处以自己的名义对外销售车辆。实际上，华丰经销处以自己的名义向客户销售并收款，再将货款交给排山公司。因此，《经销协议》名为代理经销，但排山公司与华丰经销处之间实为买卖合同关系。华丰经销处、李殿波辩称排山公司与华丰经销处之间系委托合同关系，与事实不符，本案不予采信。关于排山公司与华丰经销处之间债权债务的真实性认定。这个问题的关键在于对《对账函》、《收据》（第二联）及《租赁物收回通知书》这三份证据的真实性、合法性及关联性的认定。华丰经销处、李殿波辩称《对账函》系排山公司的业务员骗取，并非华丰经销处的真实意思表示，但《对账函》签订的目的不影响其内容的真实性，《对账函》内容具体明确

本案的争议焦点有三：一是排山公司与华丰经销处之间的合同性质；二是排山公司与华丰经销处之间6188518元货款的债权债务是否真实；三是李殿波是否应当承担连带担保责任。关于排山公司与华丰经销处之间的合同性质。排山公司与华丰经销处及担保人李殿波签订的《经销协议》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《经销协议》的内容看，排山公司委托华丰经销处在宽城区域内保管并销售挖掘机等车辆。华丰经销处以自己的名义对外销售车辆。实际上，华丰经销处以自己的名义向客户销售并收款，再将货款交给排山公司。因此，《经销协议》名为代理经销，但排山公司与华丰经销处之间实为买卖合同关系。华丰

北北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终11638号上诉人(原审被告)：宽城满族自治县华丰物资经销处，住所地河北省承德市宽城满族自治县板城镇安达石村（交警楼下）。投资人：衡瑞强，总经理。委托诉讼代理人：王宗玉，北京市地石律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李殿波，男，1972年12月22日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原……