建设工程分包合同纠纷 （2015）浙温民终字第880号

证据一、收款收据，三元房开亦认可向中强公司支付工程款的事实，故对该组证据予以采纳；关于证据二、对账单，无法确认两份对账单系针对涉案工程，故对该组证据不予采纳；关于证据三、四、五，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；关于证据六、七，本院已经为建设集团和三元房开指定合理期限由其辨认录音内容和通话对象，建设集团和三元房开均未在本院指定的期限内对录音内容提出异议，故对该组证据真实性予以确认。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审期间，各方当事人对中强公司起诉主张的尚未支付工程款的数额均无异议，故本案二审争议焦点为中强公司主张工程款是否已经超过诉讼时效的问题。根据三方当事人签订的两份《温州市红日花园三期栏杆施工协议书》，建设集团负有向中强公司支付工程款的义务，如果建设集团未及时支付工程款，三元房开可将建设集团的工程款扣下直接支付给中强公司。自2009年3月至2010年2月期间，三元房开均直接向中强公司支付工程款，建设集团对此明知且未提出异议。此后，三元房开未向建设集团或中强公司支付剩余工程款，建设集团亦未向中强公司支付剩余工程款。2014年9月4日的《支付协

证据一、收款收据，三元房开亦认可向中强公司支付工程款的事实，故对该组证据予以采纳；关于证据二、对账单，无法确认两份对账单系针对涉案工程，故对该组证据不予采纳；关于证据三、四、五，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；关于证据六、七，本院已经为建设集团和三元房开指定合理期限由其辨认录音内容和通话对象，建设集团和三元房开均未在本院指定的期限内对录音内容提出异议，故对该组证据真实性予以确认。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审期间，各方当事人对中强公司起诉主张的尚未支付工程款的数额均无异议，故本案二审争议焦点为中强公司主张工程款是否已经超过诉讼时效的问题。根据三

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第880号上诉人（原审原告）：温州市中强建设工程有限公司，住所地：温州市瓯海区将军桥西小区盛新路80号三楼南首。法定代表人：沈益伟，公司董事长。委托代理人：于文凤，浙江平宇律师事务所律师。委托代理人：刘嘉力，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路918弄3号。法定代表人：吴华，公司董事长……