侵占 （2019）陕01刑终636号

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定：自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中自诉人赵鹏刚控诉被告人徐飞以谎报营业额的方式蓄意截留，疯狂侵占其营业款并转给徐伟、温小翠、温新哲，缺乏证据支持，况且银行卡账户交易明细中的资金进账并不能有效证明被告人侵占了营业款，两者间并无必然联系。自诉人赵鹏刚指控被告人温新哲、徐飞、温小翠、徐伟犯侵占罪缺乏罪证，其申请调取的证据亦不能证明各被告人构成侵占罪。故自诉人赵鹏刚指控四被告人犯侵占罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、第五十一条、《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，判决被告人温新哲、徐飞、温小翠、徐伟无罪。赵鹏刚上诉称，被上诉人温新哲、徐飞、温小翠、徐伟构成侵占罪应承担应负的刑事责任和附带民事赔偿，请求二审法院撤销原审判决和裁定，依法改判四被上诉人犯侵占罪，退赔被侵占款项18万元，并承担其误工损失10万元。被上诉人温新哲辩称对原审判决、裁定认定的事实和证据无异议，请求维持原审判决。其辩护人辩称:被上诉人温新哲不构成上诉人赵鹏刚所指控的罪名。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定：自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中自诉人赵鹏刚控诉被告人徐飞以谎报营业额的方式蓄意截留，疯狂侵占其营业款并转给徐伟、温小翠、温新哲，缺乏证据支持，况且银行卡账户交易明细中的资金进账并不能有效证明被告人侵占了营业款，两者间并无必然联系。自诉人赵鹏刚指控被告人温新哲、徐飞、温小翠、徐伟犯侵占罪缺乏罪证，其申请调取的证据亦不能证明各被告人构成侵占罪。故自诉人赵鹏刚指控四被告人犯侵占罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、第五十一条、《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，判决被告人温新哲、徐飞、温小翠、徐伟无

陕西省西安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕01刑终636号 上诉人（原审自诉人）赵鹏刚，男，汉族，1971年9月30日出生于陕西省西安市，住西安市长安区，居民。原审被告人温新哲，男，汉族，1970年6月14日出生于陕西省西安市，住西安市长安区，居民。指定辩护人刘练、冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。原审被告人徐飞，男，汉族，1986年4月10日出生于陕西省西安市，住西安市……