小额借款合同纠纷；民间借贷纠纷 （2021）吉01民终512号

根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭”。本案中，关亚男、宣玲玲、陶立时、关琳（债务人）与仁通公司（债权人）对双方间存在民间借贷关系及仁通公司已实际向关亚男、宣玲玲、陶立时、关琳出借款项问题均无异议，对双方签订的借款合同及保证合同的真实性均无异议。双方仅就以下问题存在争议：1．仁通公司（债权人）是否存在预扣利息行为从而导致实际借款本金与公证书及执行证书所记载的事实不符；2．公证书及执行证书所公证的咨询服务费、罚息是否存在无效或可撤销的情况；3．公证债权是否存在因清偿而消灭问题。关于关亚男、宣玲玲、陶立时、关琳所主张的预扣利息问题。经过各方的陈述及当庭举证后，现可以确认41400元确系支付于仁通公司向关亚男、宣玲玲、陶立时、关琳出借款项前，且仁通公司收取款项时其所列举项

根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭”。本案中，关亚男、宣玲玲、陶立时、关琳（债务人）与仁通公司（债权人）对双方间存在民间借贷关系及仁通公司已实际向关亚男、宣玲玲、陶立时、关琳出借款项问题均无异议，对双方签订的借款合同及保证合同的真实性均无异议。双方仅就以下问题存在争议：1

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终512号上诉人（原审原告）：关亚男，男，1972年4月3日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：宣玲玲，女，1985年2月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人(原审原告)：陶立时，男，1966年12月6日生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。上诉人（原审原告）：关琳，女，1970年1月22日生，汉族，住吉林省四……