其他行政行为 （2019）最高法行申10438号

本案争议焦点在于如何看待黄浦区政府组织实施的涉案强制拆除行为之合法性。再审申请人许福华之父许长中的原审诉讼请求系确认黄浦区政府对其户房屋组织实施的强制拆除行为违法。被诉强制拆除行为实践中一般表现为行政事实行为。根据原审法院查明的事实，黄浦区政府采取该行为的执行依据系该府所作的黄房管拆（2014）0163号房屋拆迁裁决，职权来源有上海市黄浦区人民法院作出的（2015）黄浦行审字第27号准予执行裁定（即裁定“准予黄浦区政府强制执行黄房管拆〔2014〕0163号房屋拆迁裁决对许长中户所确定的限期腾空搬迁义务”）为基础。且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款有关“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定精神，不仅许长中户未提供黄浦区政府强制执行行为违法以及给其造成具体损失的充分证据，在案证据亦难以证明该府在执行过程中存在扩大执行范围、执行对象错误或者采取其他违法方式执行的情形。原审法院认为本案之被诉强制拆除行为系执行生效裁判文书确认其应履行的腾空搬迁义务，并未重新设定其权利和义务，故不属于行政诉讼受案

本案争议焦点在于如何看待黄浦区政府组织实施的涉案强制拆除行为之合法性。再审申请人许福华之父许长中的原审诉讼请求系确认黄浦区政府对其户房屋组织实施的强制拆除行为违法。被诉强制拆除行为实践中一般表现为行政事实行为。根据原审法院查明的事实，黄浦区政府采取该行为的执行依据系该府所作的黄房管拆（2014）0163号房屋拆迁裁决，职权来源有上海市黄浦区人民法院作出的（2015）黄浦行审字第27号准予执行裁定（即裁定“准予黄浦区政府强制执行黄房管拆〔2014〕0163号房屋拆迁裁决对许长中户所确定的限期腾空搬迁义务”）为基础。且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款有关“在行政赔偿、补偿的案件中，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10438号 再审申请人：许福华，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市卢湾区，系许长中之子。 一审起诉人（二审上诉人）许长中诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）沪02行初139号行政裁定：对许长中的起诉，不予立案。许长中不服提……