买卖合同纠纷 （2021）冀07民终638号

陈静于2015年7月29日以中铁六局呼铁公司及其下属张唐铁路项目经理第一项目分部为被告提起诉讼，要求给付其石料款5980000元，经两级法院数次审理后裁定驳回陈静的起诉，现陈静又以相同的理由以中铁六局呼铁公司为被告提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。就本案而言，首先，本案与前诉当事人相同，虽本案增加了两个第三人，但陈静并未要求第三人承担给付石料款的责任，故属于无独立请求权的第三人；其次诉讼标的相同，本案与前诉均针对的是涉案石料，三堆石料体积相同；第三，诉讼请求相同，本案为买卖合同纠纷，前诉原为买卖合同纠纷，后又变更为财产损害赔偿纠纷，陈静诉讼请求内容均为要求中铁六局呼铁公司给付石料款，仅在数额上有少许调整。因此，陈静的起诉构成了重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。其主张前诉驳回起诉的理由是认为其对石料丧失了所有权，现陈静从第三

陈静于2015年7月29日以中铁六局呼铁公司及其下属张唐铁路项目经理第一项目分部为被告提起诉讼，要求给付其石料款5980000元，经两级法院数次审理后裁定驳回陈静的起诉，现陈静又以相同的理由以中铁六局呼铁公司为被告提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。就本案而言，首先，本案与前诉当事人相同，虽本案增加了两个第三人，但陈静并未要求第三人承

河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终638号 上诉人（原审原告）：陈静，男，1963年9月12日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。 被上诉人（原审被告）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区车站西街11号。 法定代表人：杨子江，执行董事。 原审第三人：宣化区铁路建设指挥部办公室，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇。 负责人：高……