金融借款合同纠纷 （2015）新中民金初字第10号

对原告提供的前五组证据，各被告对其真实性均无异议，应依法作为有效证据予以认定；原告提供的第六组证据材料均来源于自龙泉公司，各被告称不清楚，但又不否认龙泉公司公章的效力，故应作为有效证据予以认定。对被告联达公司、周世连、职民、张秋林提供的两组证据，原告以及其他被告对其真实性亦无异议，应作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1、2012年6月18日，经龙泉公司股东会决议，龙泉公司同意在胜南支行贷款1000万元。当天联达公司经股东会决议，同意为龙泉公司在胜南支行该笔1000万元贷款提供连带责任保证。2、2012年6月21日，龙泉公司与胜南支行签订了《借款合同》，约定由龙泉公司向胜南支行贷款1000万元，借款期限自2012年6月21日至2013年6月20日，借款种类为流动资金贷款，借款用途为购废纸箱，借款利率为月息8.775‰，如逾期还款的，从逾期之日起按13.1625‰计收罚息直至本息清偿为止。借款合同还约定由联达公司提供连带责任保证。当天，经胜南支行信贷人员对联达公司核保，联达公司与胜南支行签订了《保证合同》，合同约定由联达公司对龙泉公司在胜南支行该笔

对原告提供的前五组证据，各被告对其真实性均无异议，应依法作为有效证据予以认定；原告提供的第六组证据材料均来源于自龙泉公司，各被告称不清楚，但又不否认龙泉公司公章的效力，故应作为有效证据予以认定。对被告联达公司、周世连、职民、张秋林提供的两组证据，原告以及其他被告对其真实性亦无异议，应作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1、2012年6月18日，经龙泉公司股东会决议，龙泉公司同意在胜南支行贷款1000万元。当天联达公司经股东会决议，同意为龙泉公司在胜南支行该笔1000万元贷款提供连带责任保证。2、2012年6月21日，龙泉公司与胜南支行签订了《借款合同》，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金初字第10号原告中原银行股份有限公司新乡胜南支行被告河南省龙泉集团实业有限公司，被告河南新乡联达纺织股份有限公司，被告梁修昌，男，汉族，被告宋得印，男，汉族，被告李现田，男，汉族，被告梁开家，男，汉族，被告周世连，男，汉族，被告职民，男，汉族，被告张秋林，男，汉族，原告中原银行股份有限公司新乡胜南支行（以下简称胜南支行）与被告河南省龙泉……