劳动合同纠纷 （2014）穗萝法民一初字第550号

刘波与华某中学依法签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，构成劳动合同法律关系，双方应依照劳动合同约定享受权利和履行义务。关于刘波要求华某中学按刘波原工资的80%向刘波支付自解除劳动合同起至其法定退休时止的生活费的请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。关于解除劳动合同问题。华某中学作为事业单位，其聘用临聘人员需经区人事主管部门批准，现双方确认解除劳动合同是因萝岗区委、区政府研究决定，区教育局发文要求将区内学校的后勤工作移交社会机构管理，因此依据双方劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，华某中学可与刘波解除劳动合同。虽然刘波主张华某中学解除劳动合同前未依法与其协商，但本院认为鉴于华某中学单位性质及刘波原任职岗位的特殊性，该岗位被取消后，华某中学已直接丧失了继续聘用刘波作为临聘人员的指标，故不存在可与刘波协商一致变更工作岗位的可能。刘波主张华某中学违法解除劳动合同所依据的教育局文件无效，后勤工作移交社会化做法规避《劳动合同法》等理由缺乏事实与法律依据，本院不予认可。综上，本院认定华某中学与刘波解除劳动合同关系，符合法律的规定，属合

刘波与华某中学依法签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，构成劳动合同法律关系，双方应依照劳动合同约定享受权利和履行义务。关于刘波要求华某中学按刘波原工资的80%向刘波支付自解除劳动合同起至其法定退休时止的生活费的请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。关于解除劳动合同问题。华某中学作为事业单位，其聘用临聘人员需经区人事主管部门批准，现双方确认解除劳动合同是因萝岗区委、区政府研究决定，区教育局发文要求将区内学校的后勤工作移交社会机构管理，因此依据双方劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，华某中学可与刘波解除劳动合同。虽然刘波主张华某中学

广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗萝法民一初字第550号原告：刘波。委托代理人：刘小芹，广东海智律师事务所律师。被告：广州市萝岗区华峰中学。法定代表人：郭明，该学校校长。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：莫伙雄。原告刘波诉被告广州市萝岗区华峰中学（以下简称华峰中学）劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员温江涛独任审判……