侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙07民初443号

中艺公司对订单上其公司法定代表人的签字并未否认，且中艺公司承认双方之间有关于法院提取的摇椅的业务，其亦没有提供其他合同来推翻该订单，故对该证据应予以确认。关于证据2，因中艺公司对增值税发票的真实性无异议，结合双方签订的签订《产品制造协议书》以及中艺公司订单，本院对与本案有关的增值税专用发票，予以采纳；关于清单的证明效力问题，因清单记载的时间、合同号、数量、金额能与中艺公司订单、增值税专用发票记载的内容基本印证，本院对该证据的证明效力予以采信。关于证据3的电子邮件，由于该证据系复印件，且原告提出异议，在双马公司尚未无其他证据佐证的情况下，本院对该份证据不予采信。3、本院依申请保全的摇椅，双方均无异议，予以确认。根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年12月18日，中艺公司（甲方）和双马公司（乙方）签订《产品制造协议书》，约定：甲方制定产品的开发计划，包括产品的创意、构想、设计、颜色、条纹、图案、规格、修改、变更、改进、安装工艺以及产品的制造要求；乙方根据甲方提供的资料和要求负责产品的模具设计、制造和加工；本协议签署后，未经甲方书面授权许可，乙方不能以生产经营

中艺公司对订单上其公司法定代表人的签字并未否认，且中艺公司承认双方之间有关于法院提取的摇椅的业务，其亦没有提供其他合同来推翻该订单，故对该证据应予以确认。关于证据2，因中艺公司对增值税发票的真实性无异议，结合双方签订的签订《产品制造协议书》以及中艺公司订单，本院对与本案有关的增值税专用发票，予以采纳；关于清单的证明效力问题，因清单记载的时间、合同号、数量、金额能与中艺公司订单、增值税专用发票记载的内容基本印证，本院对该证据的证明效力予以采信。关于证据3的电子邮件，由于该证据系复印件，且原告提出异议，在双马公司尚未无其他证据佐证的情况下，本院对该份证据不予采信。3、本院依申请保全的摇椅，双方均无

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民初443号原告：杭州中艺实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道169号。法定代表人：李韧，董事长。委托诉讼代理人：江振川，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：武义双马教学设备有限公司，住所地浙江省武义县黄龙工业区五路9号。法定代表人：杨月娥，董事长。委托诉讼代……