民间借贷纠纷 （2014）济民终字第2783号

合法的借贷关系受法律保护。一、原告董洪民主张的2002年12月4日、2003年5月1日、2006年3月8日、2006年10月16日被告张文杰书写并签名的借条，内容、形式合法，并且被告张文杰当场领取现金共计40，000元。原告董洪民多次向被告张文杰催要未果，其主张被告张文杰偿还借款40，000元，有事实和法律依据，应予支持。二、2005年9月17日由被告张文杰书写、签名并按捺手印的支条上，被告张文杰书写了“支条”二字。“支”代表付，付必须要有交换的对价。被告张文杰书写的这张“支条”，不能证明被告张文杰从原告董洪民处借款。原告董洪民的本项诉讼请求，应不予支持。原告董洪民要求被告张文杰支付代理费无事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告张文杰于本判决生效之日起十日内归还原告董洪民借款人民币40，000元整。二、驳回原告董洪民其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，032元，被告张文杰负担1，006元，原告董洪民负担26元。张文

合法的借贷关系受法律保护。一、原告董洪民主张的2002年12月4日、2003年5月1日、2006年3月8日、2006年10月16日被告张文杰书写并签名的借条，内容、形式合法，并且被告张文杰当场领取现金共计40，000元。原告董洪民多次向被告张文杰催要未果，其主张被告张文杰偿还借款40，000元，有事实和法律依据，应予支持。二、2005年9月17日由被告张文杰书写、签名并按捺手印的支条上，被告张文杰书写了“支条”二字。“支”代表付，付必须要有交换的对价。被告张文杰书写的这张“支条”，不能证明被告张文杰从原告董洪民处借款。原告董洪民的本项诉讼请求，应不予支持。原告董洪民要求被告张文杰支付代理费无事

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2783号上诉人（原审被告）张文杰，无业。委托代理人兑某。被上诉人（原审原告）董洪民，退休工人。上诉人张文杰因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告董洪民提供的五份书面证据，均是被告张文杰书写并签名的。被告张文杰均是以……