金融借款合同纠纷 （2016）黔01民初1326号

原告贵阳农行白云支行与被告新特意公司签订的《综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《动产质押合同》及原告与被告麦宽、杨树珍、尹德均、杨秀发、梵净山公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告因履行商业汇票承兑义务而与被告新特意公司形成的借款合同关系应受法律保护。上述合同签订后，原告按约履行垫付商业汇票票款义务，截止承兑期限届满之日即2016年11月30日已承兑垫付票款1350万元，根据《商业汇票银行承兑合同》约定：“承兑总额度为1900万元，其中承兑汇票票面金额的50%由新特意公司提供等额的保证金作质押担保，扣除保证金外的承兑金额即950万元由双方签订的最高额抵押合同进行担保”，因此原告开具银行承兑汇票后实际承兑票款1350万元扣减950万元保证金后的差额部分即400万元应确认为被告新特意公司所欠原告的借款债务。现原告诉请新特意公司偿还借款950万元并按合同约定计算借款利息，但因原告提供的证据仅证明其在本案庭审之前实际垫付1350万元，扣减保证金后实际欠款为400万元，而其余承兑汇票是否承兑垫付票款，原告未举证证明，故对原告诉请被告偿还借款超出

原告贵阳农行白云支行与被告新特意公司签订的《综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《动产质押合同》及原告与被告麦宽、杨树珍、尹德均、杨秀发、梵净山公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告因履行商业汇票承兑义务而与被告新特意公司形成的借款合同关系应受法律保护。上述合同签订后，原告按约履行垫付商业汇票票款义务，截止承兑期限届满之日即2016年11月30日已承兑垫付票款1350万元，根据《商业汇票银行承兑合同》约定：“承兑总额度为1900万元，其中承兑汇票票面金额的50%由新特意公司提供等额的保证金作质押担保，扣除保证金外的承兑金额即950万元由双方签订

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民初1326号原告:贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行,住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。负责人马权，该支行行长。委托代理人李红英，贵州衡一律师事务所律师。委托代理人蔡远，贵州衡一律师事务所律师。被告:贵州新特意轮胎有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城M组团综合市场1层2号。法定代表人尹德均，该公司总……