房屋买卖合同纠纷 （2020）闽06民终3193号

1.关于何伟达是否有收取定金30000元。何连枝提供一份收款收据（票据号0009404），拟证明何伟达已收取定金30000元。何伟达对该份收款收据的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张其未收到定金。当事人对自己提出的诉求或者反驳对方的诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明的，应承担不利的后果。该份收款收据载明“今收到何连枝交来位于帝景国际星城1幢2904室定金30000元”，何伟达在收款人处签名。一方面，何伟达作为一名完全行为能力人，在收款人处签名系其本人真实意思表示，可推定其对收款收据载明的内容表示确认或认可。另一方面，德佳房产提供的由经营者沈春英出具的收款收据（票据号0009399），也可佐证何连枝签订《房屋买卖合同》后按约支付定金30000元，并由德佳房产代为收取的事实，何连枝陈述定金的支付过程与德佳房产的庭审陈述亦可相互印证。据此，何连枝提供的收款收据（票据号0009404）可认定系何伟达收取定金30000元的收款凭证。何伟达抗辩未收到定金，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果，对其抗辩，不予采信。2．关于何连枝主张何伟达双倍返还定金60000元能否支

1.关于何伟达是否有收取定金30000元。何连枝提供一份收款收据（票据号0009404），拟证明何伟达已收取定金30000元。何伟达对该份收款收据的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张其未收到定金。当事人对自己提出的诉求或者反驳对方的诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明的，应承担不利的后果。该份收款收据载明“今收到何连枝交来位于帝景国际星城1幢2904室定金30000元”，何伟达在收款人处签名。一方面，何伟达作为一名完全行为能力人，在收款人处签名系其本人真实意思表示，可推定其对收款收据载明的内容表示确认或认可。另一方面，德佳房产提供的由经营者沈春英出具的收款收据（票据号0

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终3193号 上诉人（原审被告）：何伟达，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：赖惟金，上海劳达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东华，上海劳达（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何连枝，女，1991年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师……