劳动争议 （2017）粤01民终24294号
裁判要旨
陈福军经本院传票合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席判决。关于刘成秋与广州市增城江左农庄是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，谢永能虽然提交了（2016）粤183民初4049号民事判决书及[2016]粤诺律函字第325号《律师函》，拟证明广州市增城江左农庄在2016年2月份停业直至2016年12月开业，但谢永能在2016年3月31日与陈福军签订《xx农庄xx客栈承包协议》，可见，谢永能作出的是以免损失扩大的救济行为，不能证实广州市增城江左农庄未实际经营。故本院对谢永能提交的上述证据不予采纳。谢永能在仲裁时提交的2016年10月8日与陈福军签订的《补充协议》，不能证实谢永能与陈福军在广州市增城江左农庄的经营中无关，基于刘成秋对谢永能、陈福军的内部承包如何管理如何分工无能力知晓，故原审认定广州市增城江左农庄、谢永能与陈福军对刘成秋承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。至于刘成秋向广州市增城江左农庄邮寄《辞职信》，是刘成秋被拖欠工资前提下的权利行使，未违
摘要
广州市增城江左农庄、谢永能劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24294号上诉人（原审原告）：广州市增城江左农庄。经营者：谢永能。上诉人（原审原告）：谢永能。被上诉人（原审被告）：陈福军。被上诉人（原审被告）：刘成秋。委托代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。上诉人广州市增城江左农庄、谢永能与被上诉人陈福军、刘成秋因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2……