金融借款合同纠纷 （2019）冀07民终2009号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案一审据以认定阳原农商行的诉求并未超过诉讼时效的证据是阳原农商行下属化稍营信用社提供的三份证明及阳原农商行于2017年12月12日、2019年3月20日在两份《河北法制报》上刊登的债权催收公告。而上述证据系一审庭审后由阳原农商行提交，二审中温明上诉主张其未就上述证据进行过质证，且本案一审卷宗亦未记载对该证据的质证过程，故一审违反法定程序。本案重审时，应依法分配举证责任，查明本案是否已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销河北省张家口市阳原县人民法院（2019）冀0727民初299号民事判决；二、本案发回河北省张家口市阳原县人民法院重审。上诉人温明预交的二审案件受理费963元予以退回。审 判 长　李建军审 判 员　姜建龙审 判 员　姜　兵二〇一九年十月十八日法官助理　王向东书 记 员　李　宁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案一审据以认定阳原农商行的诉求并未超过诉讼时效的证据是阳原农商行下属化稍营信用社提供的三份证明及阳原农商行于2017年12月12日、2019年3月20日在两份《河北法制报》上刊登的债权催收公告。而上述证据系一审庭审后由阳原农商行提交，二审中温明上诉主张其未就上述证据进行过质证，且本案一审卷宗亦未记载对该证据的质证过程，故一审违反法定程序。本案重审时，应依法分配举证责任，查明本案是否已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2009号上诉人（原审被告）：温明，男，1970年12月29日出生，汉族，现住阳原县。委托诉讼代理人：赵建斌，河北启霏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。上诉人温明因与被上诉人河北阳原农村商业银行……