民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第511号

人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据，结合被上诉人提供的录音等证据，不足以证明双方之间就工程款以及借款问题形成确定无争议的抵销，而且，工程承包款项及分配问题并不仅仅涉及本案双方当事人之间，故原审判决认为可以另行主张，工程款和账目在被上诉人处相关情况及是否进行对被上诉人不利的证据推定，属另案问题，原审判决对本案程序处理并无不当，上诉人相应的上诉理由不能成立。关于2013年12月24日上诉人是否向被上诉人交付4万元现金问题，也就是2016年12月26日被上诉人存入自已卡中的4万元款项组成到底是来源于上诉人交付的4万元现金，或者上诉人交付的1万元现金以及被上诉人弟弟朱春才卖生猪近3万元构成，归根结底，待

人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据，结合被上诉人提供的录音等证据，不足以证明双方之间就工程款以及借款问题形成确定无争议的抵销，而且，工程承包款项及分配问题并不仅仅涉及本案双方当事人之间，故原审判决认为可

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第511号上诉人（原审被告）：朱儒明。委托代理人（特别授权代理）：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春富。委托代理人（特别授权代理）：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，浙ＸＸ风律师事务所律师。上诉人朱儒明为与被上诉人朱春富……