民间借贷纠纷 （2017）豫04民终450号

关于张某交付王朋10万元款项性质如何认定问题。杨川川好友张某称代杨川川支付王朋10万元，王朋称系张某清偿的其他经济往来款项，与本案15万元借款没有关系。双方陈述意见相矛盾。一审以担保人杨贝贝与杨川川有利害关系，杨贝贝陈述内容系对其不利后果的自认，据此判决该10万元并非清偿本案借款。但一审笔录中杨贝贝称其陪同张某交付了款项，并不清楚是否为清偿本案15万元借款，陈述内容模糊不清，不能认定杨贝贝关于张某交付王朋款项的陈述系对其不利后果的自认。且二审中，杨贝贝认可其是王朋公司的员工，王朋并不否认，因而杨贝贝和王朋也有一定的利害关系，故对杨贝贝的陈述不能简单推定为对被告方不利的自认。综上，一审判决仅依据借款担保人杨贝贝陈述内容，以及杨贝贝、杨川川之间的利害关系等情况推定案件事实，属认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初899号民事判决；二、本案发回平顶山市新华区人民法院。上诉人杨川川预交的二审案件受理费2480元予以退还。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张文平审　

关于张某交付王朋10万元款项性质如何认定问题。杨川川好友张某称代杨川川支付王朋10万元，王朋称系张某清偿的其他经济往来款项，与本案15万元借款没有关系。双方陈述意见相矛盾。一审以担保人杨贝贝与杨川川有利害关系，杨贝贝陈述内容系对其不利后果的自认，据此判决该10万元并非清偿本案借款。但一审笔录中杨贝贝称其陪同张某交付了款项，并不清楚是否为清偿本案15万元借款，陈述内容模糊不清，不能认定杨贝贝关于张某交付王朋款项的陈述系对其不利后果的自认。且二审中，杨贝贝认可其是王朋公司的员工，王朋并不否认，因而杨贝贝和王朋也有一定的利害关系，故对杨贝贝的陈述不能简单推定为对被告方不利的自认。综上，一审判决仅依据

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终450号上诉人（原审被告）：杨川川，男，住平顶山市新华区。法定代理人:李里程，女，住河南省叶县，系杨川川妻子。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朋，男，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。原审被告：杨贝贝，男，住平顶……