财产损害赔偿纠纷 （2017）湘31民终23号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告认为“马湾大包”处的山林地属原告，被告在“马湾大包”砍伐林木35株给原告造成损失，应该承担赔偿责任。但被告对原告的主张不认可，并提交了1984年永顺县人民政府颁发的《山林权证》证明被告亦在“马湾大包”承包有林地，被告在“马湾大包”所砍伐的4株林木，系在被告自己承包的林地范围内采伐的，并未损害原告的利益。而原告提交的证据不足以证明其拟证目的，故对原告要求被告赔偿4200元的杉木树损失费，不予支持。原告当庭增加诉请要求确认“马湾大包”属于原告承包管理，该诉请系对山林承包经营权提出异议，应先由行政主管部门处理，不属于本案的解决范围。据此，本院依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王先进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王先进负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告认为“马湾大包”处的山林地属原告，被告在“马湾大包”砍伐林木35株给原告造成损失，应该承担赔偿责任。但被告对原告的主张不认可，并提交了1984年永顺县人民政府颁发的《山林权证》证明被告亦在“马湾大包”承包有林地，被告在“马湾大包”所砍伐的4株林木，系在被告自己承包的林地范围内采伐的，并未损害原告的利益。而原告提交的证据不足以证明其拟证目的，故对原告要求被告赔偿4200元的杉木树损失费，不予支持。原告当庭增加

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终23号上诉人（原审原告）:王先进，男，1940年3月24日出生，土家族。委托诉讼代理人：吴星国，湖南三页律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王先知，男，1949年10月24日出生，土家族。委托诉讼代理人：罗文平，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李启忠，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者。上诉……