劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2294号

本案为劳动合同纠纷。德龙健伍公司与黄文辉之间存在劳动合同关系，双方之间的劳动争议适用劳动法律法规调整。针对双方的诉辩意见，本案的争议焦点为德龙健伍公司是否违法解除与黄文辉的劳动关系及是否需要支付黄文辉2014年应休未休带薪年休假工资。一、关于是否违法解除劳动关系。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。而劳动者是否严重违反规章制度，应由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言或者无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案，德龙健伍公司向原审法院提交的《黄文辉怠工说明》及其他部分员工出具的情况说明均属于证人证言，而上述证人与德龙健伍公司存在利害关系，且无正当理由未出庭作证，故不能仅凭证人证言证明黄文辉存在怠工的事实。其次，即便黄文辉确实存在怠工的情形，也尚不构成开除的条件。《职工纪律处分条例》规定的处分形式分为口头警告、书面警告、严重警告、开除，其中第7条第21项规定，怠工或擅自变更工作方法，但未造成公

本案为劳动合同纠纷。德龙健伍公司与黄文辉之间存在劳动合同关系，双方之间的劳动争议适用劳动法律法规调整。针对双方的诉辩意见，本案的争议焦点为德龙健伍公司是否违法解除与黄文辉的劳动关系及是否需要支付黄文辉2014年应休未休带薪年休假工资。一、关于是否违法解除劳动关系。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。而劳动者是否严重违反规章制度，应由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言或者无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2294号上诉人（原审被告）：东莞德龙健伍电器有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇第二工业区。法定代表人：罗伯特·万雷扎尼，该公司总经理。委托代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文辉，男。委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所辅助人员。上诉人东莞德龙健伍电……